Часто слышу, как в Москве мою республику называют "ханством". Это из-за того, что при нынешнем главе А.Орлове здесь просто не работают законы РФ. Все происходит только по указанию республиканской власти.

Многие в республике знают общественного деятеля Наталью Манжикову, экс-депутата двух созывов Элистинского городского собрания, которую сами работники мэрии называли депутатом с обостренным чувством ответственности, а коллеги "законницей" из-за ее постоянного требования – принимать решения, не нарушая законы.

Зачастую ей удавалось не пропускать решения, спускаемые от самого главы республики. Так, именно из-за ее принципальной позиции, удалось оставить в собственности Элисты крупное предприятие города АО "Энергосервис", не продать его по указанию главы республики за копейки некой ставропольской фирме.

Манжикова была среди тех, кто добился снятия мэра города Н. Андреева, пролоббированного главой республики на этот пост, из-за нарушений, допущенных при его избрании и т.д.

Постоянно в своем блоге Наталья Манжикова честно и без прикрас пишет о реальной ситуации в Калмыкии. На выборах в Госдуму в прошлом году она поднимала актуальнейшие проблемы республики, которые уже в этом году озвучил президент РФ В. Путин на последней встрече с главой республики А.Орловым. Когда глава государства публично отчитал губернатора Калмыкии за негодную работу.

Казалось бы, республике нужны такие люди как Наталья Манжикова, способные пресекать нарушения закона и привлекать внимание к актуальным проблемам. Однако с подачи власти и с помощью тех, кто должен по долгу службы защищать права граждан, на нее несколько раз открывали уголовное дело, как говорят в Элисте, команда была – осудить хотя бы условно и отобрать часть здания, которое находилось в собственности ее мужа.

В начале 2013г. некое физическое лицо О.Кичиков подает в Арбитражный суд Калмыкии исковое заявление на ООО Фондовую компанию "Аш", которую Н.Манжикова возглавляла в 1995г. Удивительное дело, приди с таким заявлением в Арбитражный суд любой из нас, простых граждан, нас просто бы отфутболили.

Однако, если приходит человек с подачи властных структур, заявление у него принимают, мало того два раза продлевают срок, чтобы он успел зарегистрировать юридическое лицо ООО "Коват" в Едином реестре юридических лиц и получить основания для обращения в Арбитражный суд.

Дальше все развивается как в плохом детективе. Неожиданно выясняется, что это ООО "Коват" является правопреемником ООО "Гермес1", ликвидированного аж в августе 1995г., после того, как оно получило около 300 млн неденоминированных рублей от ООО Фондовая компания "Аш" за объект незавершенного 40-квартирного жилого дома на 8 микр-не г. Элиста.

Здесь можно предположить три причины: не пожелали платить налоги с этой суммы, не пожелали делиться с другими учредителями и уход от дальнейших судебных притязаний. Дело в том, что в марте 1995г. между ООО "Гермес1" и ООО Фондовая компания "Аш" был заключен договор купли-продажи этого объекта, где было два условия: цена договора 300 млн рублей и передача 3-х трехкомнатных квартир после завершения строительства данного дома.

Надо отметить, что уже после ликвидации ООО "Гермес 1" компания "Аш" продолжала получать от ООО "Гермес1" письма с просьбой оплатить оставшуюся сумму и пеню на счет ООО "Коват" за подписью О.Кичикова и с печатью уже ликвидированной фирмы.

После этого в течение 17 лет О.Кичиков не направил ни одного письма в адрес ООО Фондовая компания "Аш", он просто исчез. Почему, станет понятно из следующего: всю причитающуюся сумму по договору и набежавшую пеню ООО Фондовая компания "Аш" добросовестно перечислило. Затем из-за финансовых трудностей вынуждено было продать этот объект, заложив в договоре все эти квартиры, ЗАО "Фондовый центр НПФ", управляющей компании НПФ. Тот – непосредственно фирме ОАО "Опцион", которая и должна была завершить строительство.

Эта фирма заказывает экспертизу и выясняется, что объект изначально имеет дефектный фундамент, из-за чего строительство не может быть продолжено, рекомендуется снести объект и строить с нуля.

Вот здесь и становится понятно почему было ликвидировано ООО "Гермес1": наверняка его руководитель знал об этом и боялся суда. Далее возникает некто В. Мальмаков, который выкупает в 2005 году этот объект на ООО "УМР" практически по цене земельного участка за 1 млн рублей (кстати, ООО "Опцион" до сих пор не получило этого миллиона за проданный объект) и перепродает его в 2008 г. за 2 млн рублей ООО "Бетонинвест". ООО "Бетонинвест", согласно заданию на проектирование в 2008 году, демонтирует объект и строит на его месте по новому проекту уже 45-квартирный жилой дом.

Почему по новому проекту? Дело в том, что в 2003 г. в соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ от 27.12.2002 г. "О техническом регулировании" Госстроем РФ был утвержден новый СНиП 23-02-2003"Тепловая защита зданий" и одобрен новый свод правил СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий".

Примененный СНиП II-3-79"Строительная теплотехника" при проектировании незавершенного строительства жилого 40-квартирого дома, по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 8 микр-н, вторая очередь строительства, д. № 35 "а", был отменен с 1.10.2003 г.

Выход указанных нормативных документов повышал требования к тепловому сопротивлению ограждающих конструкций здания более, чем в три раза, что фактически означало невозможность возобновления строительства объекта. С 1 января 2005 года вступил в силу новый Градостроительный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон 190-ФЗ от 29.12.2004 года).

Этим кодексом установлены процедуры получения разрешения на строительство и ввод объектов капитального строительства, полностью исключившие возможность выполнения работ без проведения экспертизы проектной документации, а значит злополучный объект незавершенного строительства 40-квартирного жилого дома должен был быть снесен в любом случае.

То есть дом, в котором ООО "Коват" (якобы правопреемник ООО "Гермес1") по договору должен был получить три трехкомнатные квартиры был в 2008 году снесен, и об исполнении данного пункта договора, казалось бы, не могло идти речи.

Однако, после принятия иска от О.Кичикова, дело проходит несколько кругов: первая инстанция отказывает в иске, апелляционная тоже отказывает в связи с ликвидацией ООО "Коват" ( за время рассмотрения налоговая инспекция ликвидировала ООО "Коват" из-за отсутствия деятельности и непредоставления отчетности).

Но через суд ООО "Коват" восстанавливают для того, чтобы оно могло обратиться в кассационную инстанцию в г. Краснодаре, та выносит решение отправить дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию.

Арбитражный суд РК вновь отказывает в иске, и тут начинаются чудеса. Судья апелляционной инстанции Казакова Г.В. сама запрашивает у О.Кичикова справку из мэрии г.Элисты о том, что дом построен в тех же самых пределах (а в других пределах он построен не может быть) и на основании этой справки выносит решение удовлетворить иск!

Кассация оставляет это решение без изменений. Потом на основании этого судебного решения начинают банкротить ООО Фондовую компанию "Аш", оспаривают продажу части здания учредителю и все – цель достигнута. Вот так с подачи власти и судей в наше время осуществляется рейдерский захват.

Параллельно с судебными разбирательствами постоянно открывались уголовные дела и на саму Наталью Манжикову. Сразу после того, как иск О.Кичикова был принят к рассмотрению Арбитражным судом Калмыкии, им в марте 2013г. было подано заявление в горотдел полиции г.Элисты с просьбой привлечь Наталью Манжикову к уголовной ответственности за мошенничество ( хотя по сюжету скорее она должна была подавать на него за явное мошенничество).

Правда, на сей раз ему было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Но в августе 2015г. он вновь подает заявление. И на этот раз, с подачи руководства республики, было возбуждено уголовное дело, в рамках которого начальник горотдела полиции г.Элисты А. Ханджиев постоянно требовал довести его до суда. Понятно, что в качестве обвиняемой должна была быть именно Н. Манжикова.

В марте 2016г. дело было закрыто в связи с отсутствием состава преступления после поступившего запроса из МВД РФ передать материалы дела в Москву. В сентябре 2016г. уголовное дело вновь открывают уже по решению прокуратуры республики, и вновь закрывают в связи с отсутствием состава преступления только в конце марта 2017г. после вмешательства Генпрокуратуры РФ.

Таким образом вторую поставленную властью задачу – осудить Н.Манжикову хотя бы условно выполнить не удалось, однако был осуществлен рейдерский захват части здания в центре г.Элиста. Вот так при прямом вмешательстве республиканской власти попираются российские законы.

Надо отметить, что этот пример не является единичным в Калмыкии. Власть вместо того, чтобы поддерживать бизнес, дать ему возможность развиваться, пополнять бюджет республики сегодня озабочена лишь тем, как отобрать имущество у тех, кто продолжает еще работать в республике. В первую очередь, бьют по тем, кто имеет смелость говорить правду.

Получается, что фирма ООО "Коват", исчезнувшая более 10 лет назад, была реанимирована в 2013году при непосредственной поддержке региональных властей с одной единственной целью – осуществить рейдерский захват части здания в центре Элисты.